Skip to content
Spuneam ca guvernul a investit 4 milioane euro intr-o banca ruseasca offshore. In tara n-are bani de investitii, cercetarea a disparut, dar expatriaza bani publici, ceea ce e cat se poate de ilegal. Rusii au avut cinismul de a recunoaste asta, spunand ca Romania e al cincilea investitor (probabil din cinci) din acea banca. Si nimeni nu iese sa ceara demisia guvernului... Nu, pt ca activistii n-au ordin, iar prostii suporta orice. Acum vedem cata rezistenta avem...
Ne-am intrebat cu totii de ce ganditorul de la Cotroceni nu formuleaza odata intrebarea pentru referendum. Azi ni s-a luat o panza de pe ochi: nu consultase parlamentul! A reiterat ideea conform careia referendumul se va tine, dar, pentru a avea o actiune mai vasta, trebuie consultati parlamentarii. In legatura cu ce, atat timp cat intrebarea/ intrebarile nu exista? Va trimite un text vag, iar parlamentarii vor spune ca nu se pot exprima, nestiind in legatura cu ce. In nici un caz nu-i va intreba daca sunt de acord sa fie curmata hotia sau daca vor sa mearga la puscarie. Cum parlamentul se va eschiva, presul de pe treptele Palatului Cotroceni va formula o intrebare stupida, motivand ca a fost limitat de absenta raspunsului parlamentar. Pe de alta parte, guvernul are dreptul sa dea ordonante de urgenta, prin Constitutie, deci nu poate fi impiedicat de un referendum, chiar daca el ar fi organizat cinstit, nu in intelegere cu Partidul. Astfel, referendumul va fi ca apa sfintita, dar si o maniera de a arata "opozitia" prezidentiala fata de psd.
Sunt uluit de superficialitatea afisata de un oarecare Peiu, pus de Gusa sa analizeze efectele unirii Romaniei cu Moldova! Analiza sa simplista, dar comandata, omite cateva detalii, deloc lipsite de importanta, in cazul nefericit al unei unificari. Ca ar fi de copiat "modelul german", am inteles. dar Peiu pare sa nu aiba habar ce efecte a produs asupra Germaniei, "modelul german". Intai, unificarea Germaniei a insemnat si unificarea a doua economii solide, fiecare in felul sau. Apoi, existand un "plan Marshall", americanii au dat bani pentru unificare, stiind ca apoi Germania isi va plati datoria de razboi. Socoteala de-acasa nu s-a potrivit, Germania fiind si in ziua de azi in situatia de a datora, atat pierderea razboiului, cat si... unificarea. La o prima vedere, Germania a luat banii, a facut unificarea si asta e tot... In realitate, unirea a continuat sa produca efecte pana in ziua de azi. Daca la inceput, cu 10 euro puteai cumpara cate ceva, acum, aceleasi chestii le cumpara nemtii cu 20 de euro. Germania a reusit sa acumuleze una dintre cele mai mari datorii externe de pe glob, de cel putin 2.500 de miliarde de dolari. Revenind la unificarea dorita de Putin, a Romaniei cu Moldova (logica spunea ca invers), mi se pare idiot sa unesti doua saracii. Sigur, costurile vor fi uriase, dar sunt convins ca Rusia le va suporta, cand miza ei e strategica. Problema e daca noi asta vrem...
In "epoca de aur", oamenii nu mergeau la vot, pentru ca stiau ca orice ar vota, tot aia pe care ii vrea Ceausescu vor fi "alesi". Dupa 1990, au iesit la vot, pana cand au inteles ca nu votul lor conteaza, ci jocurile din spatele usilor inchise. Aparitia usl, prin alianta a doua partide ce pana atunci pareau a fi in opozitie unul fata de altul si faradelegile comise impreuna, a insemnat piatra de mormant a opozitiei de opereta. Acum, cand toate partidele, mai putin PMP, sunt compromise prin colaborationismul lor si subordonarea fata de psd, a astepta o iesire masiva la vot mi se pare un infantilism. Daca orice ai vota, tot psd inseamna ca votezi, indiferent cum se numeste oficial partidul, omul simplu va prefera sa nu voteze, lasandu-i pe ceilalti sa decida soarta votarii, ceea ce e doar aparent. Insistenta cu care oamenii sunt chemati sa fie prezenti la votare, da de gandit. Argumentul larg mediatizat e infantil: psd a castigat, pentru ca electoratul sau a iesit sa voteze, pe cand ceilalti - nu. In realitate, psd nu mai are electorat, pentru ca nu mai sunt multi suficient de nebuni incat sa puna hotii in "capu' la lista", dar o prezenta numeroasa la vot, da posibilitatea psd-ului sa fraudeze mai bine. Deocamdata, pentru europarlamentare, sa observam ca "faramitarea" psd, aduce Partidului mai multi europarlamentari decat ar fi putut avea daca ramanea unit, aproape toti fiind, pe fata sau nu... rusofili. Toata aceasta "faramitare" este una de forma, noile partide nefiind sprijinite de un electorat clar. Bunaoara, mai multi parlamentari psd au trecut la pro romania, dar ei au trecut singuri, nu si cu filialele psd pe care le aveau in spate initial. Votul liber ar arata ca un asemenea partid nu poate avea un singur europarlamentar, dar, cum votul este manipulat, el va avea minim 4 "alesi", manevra deloc noua, atat timp cat ea a functionat si in cazul aparitiei alde. Colateral, interesatii, activistii, referendumul si prostii vor incerca sa inregistreze o prezenta cat mai numeroasa, la o votare unde conteaza doar cine numara voturile. Un lucru ar trebui sa fie limpede: daca Basescu si PMP nu vor ajunge la Bruxelles, psd va face un mare pas spre retragerea Romaniei din UE. Nu imediat, ci atunci cand va dori Moscova.
Telenovela Codrutei se apropie de sfarsit... Ce avem? O punere sub acuzare care ii impune Codrutei ca timp de 60 de zile sa nu parasesca tara., conform procurorului de caz. Fireste, acuzele sunt generate politic, iar asta e limpede pentru oricine. Indirect si fara a declara asa ceva, psd vrea sa lase impresia ca vrea s-o impiedice pe Codruta sa ajunga procuror-sef european, fara a realiza ca prin aceasta masura, chiar psd recunoaste ca in Romania NU e justitie. Oricat ar fi de paradoxal, cei care ieseau in strada din cauza unui proiect de ordonanta, acum stau si se uita la televizor. Justitia si soarta ei nu-i mai preocupa, romanii din strainatate nu mai vin la Bucuresti etc. Codruta insasi, vorbind cu "presa" spunea ca masura interdictiei de a parasi tara este o manevra a psd, care vrea s-o impiedice sa devina procuror-sef. Pana aici, totul poate parea real, un partid de infractori o impiedica pe "justitiara" sa ocupe un important loc in Parchetul European, iar ea reclama asta in "presa". Dupa ce ne-am sters lacrimile generate de emotie si de furie, ne uitam pe pagina oficiala a Consiliului European si vedem ca, in varianta optimista, abia la sfarsitul anului viitor Parchetul European va deveni operational. Pana atunci, organismele europene au de ales procurorii simpli europeni (de la noi nimeni nu pare a fi propus) si, dupa ce complicata si lunga procedura va fi incheiata, vor urma discutiile despre bugetul Parchetului. Abia apoi el va "intra in paine", iar toate astea nu se pot petrece in cele 60 de zile de interdictie ale Codrutei. Asadar, totul e manevra menita s-o propulseze pe Codruta in functia dorita de psd, iar pentru ca ea sa ajunga acolo, psd e dispus sa sacrifice orice. Ca urmare, nu cred ca doar TVA-ul e target-ul psd, ci un altul, cu mult mai important pentru Partid. Nu in ultimul rand, daca psd ar fi vrut s-o schimbe pe Codruta, ar fi facut-o imediat ce a "castigat" alegerile, cum a facut Ponta, cand l-a pus Basescu premier, nu dupa 3 ani. A facut-o acum, pentru a-i face o imagine de justitiara Codrutei si pentru a arata ce suporta ea, daca a fost intransigenta. Cat de intransigenta? Ar trebui sa stie toata lumea, chiar daca acum nimeni nu-si mai aminteste. Cherestoy e doar un exemplu.
Pentru ca se tot vorbeste despre Codruta si despre urgenta care ar reclama-o la Bruxelles, sa vedem ce spune CE... Aceleasi organisme europene, ca si in cazul procurorului-sef, vor alege procurorii europeni, iar, dupa ce toata aceasta distractie se va fi terminat, Parlamentul si Consiliul vor stabili bugetul Parchetului European. Abia apoi el va deveni functional. Deci, pe Codruta n-o poate chema nimeni de urgenta, ea neavand obiectul muncii. Dar nu are sanse, cu toate jocurile psd-ului... Francezul Bonhert (foto) este un procuror cu experienta vasta in lupta impotriva infractionalitatii transfrontaliere, procuror de legatura intre Franta si Germania etc. Codruta n-a fost in stare sa combata nici traficul transfrontalier de tigari din Ucraina. Ce sanse poate avea?
Cand ilici a lansat "conceptul" politic personal, cel de "pluripartidism in interiorul fsn" a avut mandat de la Gorbaciov. Cum "tatucul" s-a retras, ilici a pus mana pe Direktiva lui Beria (1947) si a adaptat-o. De la bun inceput, partidele cu nume istorice s-au infiintat cu aprobarea "dictatorului luminat", restul fiind doar spectacol. La pnl, unul dintre mahari era fostul sef al Securitatii judetului Hunedoara, altul era nepot de mare demnitar ceausist etc., toata "floarea"... liberalismului. Si a zis ilici, in marinimia sa, ca democratie e atunci cand stanga si dreapta alterneaza, motiv pentru care, de atunci, pnl a primit de la ilici, eticheta mincinoasa de "dreapta. Parafrazandu-l pe Eminescu, "carpa kaghebista" a zis: "Mintiti, mintiti, mintiti, ca pana la urma o sa va creada toata lumea". Astfel, cand psd si pnl se "luptau", pesedeii nu uitau sa le arunce liberalilor ca ei sunt de dreapta, stiut fiind ca daca adversarul te acuza, atunci asertiunea apare ca reala. Timpul a trecut si alternanta la guvernare... mai mult nu s-a facut, dar in asa fel incat sa nu sara in ochi aranjamentul. Cei 10 ani cu Basescu sunt exceptia care i-a facut cu capul pe usl-asi. Nici nu e important daca Gigel crede ca pnl e de dreapta... N-are decat sa creada asta pana la capatul vietii... Alta e problema, iar ilici, care n-a facut decat economie politica, n-avea de unde s-o stie: alternanta la guvernare conteaza politic, atunci cand partidele respective au ideologii ferme. Din ideologia fiecaruia rezulta si solutiile economice pe care partidul, odata venit la putere, le va pune in practica. Nu in ultimul rand, "dreapta" produce, dupa care vine "stanga" care consuma din ce a produs dreapta. La noi, nici un partid nu are ideologie si la fel se intampla si cu solutiile economice. Cum si liberalii sunt de stanga, ei nu vor putea avea solutii economice de dreapta, deci... nimeni nu produce, dar toate guvernele consuma. Fiscalitatea creste, la fel datoria externa, economia e intr-o anarhie completa, dar atent studiata de Partid etc. Cat va dura? Nu mult... Economia nu poate fi manipulata, asa cum e manipulat votul, asa ca isi va arat coltii. Si e fioroasa, cand incerci s-o tragi pe sfoara...
Aparut in a doua jumatate a sec. XIX, liberalismul clasic s-a structurat abia dupa Primul Razboi mondial, tocmai ca o maniera politica, in stare sa lupte impotriva razboaielor, considerand ca "razboiul si conflictele sunt rezultatul deciziilor luate irational" si ca "neintelegerile dintre lideri sunt principala sursa a razboaielor, nu natura umana sau structurile sale anarhice". Dupa doar doua decenii de teorie, liberalismul si-a dovedit populismul, pentru ca a izbucnit al Doilea Razboi mondial. Sursa de inspiratie pentru Marx, asa cum singur marturisea, iar Lenin confirma, liberalismul a fost nevoit sa lase locul socialismului care, dupa al Doilea Razboi mondial a fost puternic sprijinit international de urss. Pana la sfarsitul anilor '60, liberalismul clasic, cel marturisit si in ziua de azi de catre pnl, a fost nevoit sa gaseasca noi forme de manifestare, ca ajustare a curentului initial. Astfel s-au nascut o multime de curente neoliberale (pluralist, rationalist, rationalist democratic, libertarian etc.), fiecare incercand, cu mai mult sau mai putin succes sa se impuna. Laburistii britanici, bunaoara, sunt neoliberali, dar si Putin si partidul sau, care sunt ordoliberali sau liberali oligarhici. Singurul merit al liberalismului clasic este structurarea economiei de piata (capitalismul), in opozitie cu economia centralizata. La noi, unde liberalii sunt suficient de ridicoli incat sa spuna ca ei sunt de dreapta, economia de piata nu exista. Locul ei e luat de o economie anarhica, in spatele careia actioneaza un grup politic de interese, grup care se ocupa tot mai mult de acapararea sectoarelor economice, in mod direct sau prin interpusi. Ideologic vorbind, psd nu e deloc social-democrat, pentru ca in afara de populismul pe care il gasim si la liberali, nu au nici o caracteristica social-democrata, ci, la fel ca pnl, se dovedesc adepti ai ordoliberalismului putinian.
