Democratie sau dictatura?

In Romania e democratie? Sigur ca este! Asta o stie toata populatia, toata Europa si tot mapamondul! Dar ce este fundamental pentru o democratie? Evident, separarea puterilor in stat, puterea executiva, cea legislativa si cea judecatoreasca fiind complet separate si independente. Pe langa ele, presedintele e si el echidistant fata de toate celelalte puteri ale statului de drept. Totusi, in democratia romaneasca, exista o Curte de Conturi, care trebuie sa controleze manevrarea banilor publici de catre toate entitatile cu capacitate financiara. Presedintele Curtii de Conturi este pesedist si chiar fost premier psd, deci Curtea este subordonata politic. Bine, dar Curtea Constitutionala? Si acolo, judecatorii sunt numiti politic, de catre parlament, cu incalcarea separatiei puterilor. La fel se intampla si cu Avocatul Poporului si, de fapt, cu toate institutiile fundamentale ale tarii. Presedintele avea niste prerogative, nu foarte multe, dar erau. Legislativul a schimbat Constitutia, in ceea ce priveste atributiile presedintelui, astfel incat presedintele e obligat de lege sa accepte... ceea ce decide parlamentul, adica tot psd si complicii. Candva, presedintele numea ambasadorii, cei care il reprezentau pe el si Romania, in strainatate. Acum, pana si asta a devenit ceva formal, pentru ca legea il obliga pe presedinte sa aprobe sau nu... propunerile guvernului pentru functiile de ambasadori, ceea ce oricum se si intampla, de la prima sau la a doua propunere guvernamentala. Conform Constitutiei, presedintele are totala libertate... sa decoreze si, eventual, sa organizeze referendumuri inutile. Inutile, atat timp cat si pe astea, tot parlamentul si-a luat dreptul de a le respinge, asa cum deja a facut-o. In Romania e democratie? Sigur ca nu! Romanii nu realizeaza, Europa nu e interesata, atat timp cat asta nu e evident etc. Sa votati bine! Care e valoarea votului intr-o dictatura parlamentara, asta habar n-am...

Share:

Inutilul referendum si intrebarile sale futile

Si s-a petrecut si minunea: ganditorul cotrocenian a terminat cu intrebarile, la propriu si la figurat. 1. Interzicerea amnistiei si gratierii pentru corupti si 2. interzicerea adoptarii unor ordonante pentru infractori. Amandoua sunt un regal de inutilitate, o adevarata aflare in referendum. 1. Amnistia si gratierea sunt iertari individuale sau colective, partiale sau integrale a unor vinovatii, dar nu pot face obiectul unor acte normative exclusive. Adica, violurile si crimele pot fi amnistiate sau gratiate si doar coruptia nu? Formularea mi se pare foarte buna, pentru ca nu are nici o legatura cu notiunile de drept, deci raspunsul ei nu ar putea niciodata sa devina operant. Aceasta intrebare as fi pus-o altfel, avand in vedere ca tara e condusa de o dictatura parlamentara: "Sunteti de acord ca amnistia si gratierea sa redevina prerogative exclusiv prezidentiale? 2. Ordonantele de urgenta nu sunt adoptate nici pentru onesti si nici pentru infractori, ci ele sunt instrumente prin care guvernul are initiative legislatie, care nu devin operante decat dupa ce le aproba parlamentul. De infractori se ocupa o alta putere decat cea executiva - puterea judecatoreasca. Aici avem doua idei juridice intr-o singura propozitie, ceea ce anuleaza posibilitatea ca raspunsul sa produca urmari. Tot juridic, formularea reprezinta o antepronuntare, pentru ca ordonantele de urgenta care ataca "justitia" sunt in stadiul de intentie si nimic nu ma face sa cred ca vor fi date vreodata. Va fi un referendum ca apa sfintita: nu face rau, dar nu face nimic si nimanui bine. Mult zgomot pentru nimic.

Share:

Guvernul investeste in Rusia

   Spuneam ca guvernul a investit 4 milioane euro intr-o banca ruseasca offshore. In tara n-are bani de investitii, cercetarea a disparut, dar expatriaza bani publici, ceea ce e cat se poate de ilegal. Rusii au avut cinismul de a recunoaste asta, spunand ca Romania e al cincilea investitor (probabil din cinci) din acea banca. Si nimeni nu iese sa ceara demisia guvernului... Nu, pt ca activistii n-au ordin, iar prostii suporta orice. Acum vedem cata rezistenta avem...

Share:

Codruta de pe crenguta psd

Telenovela Codrutei se apropie de sfarsit... Ce avem? O punere sub acuzare care ii impune Codrutei ca timp de 60 de zile sa nu parasesca tara., conform procurorului de caz. Fireste, acuzele sunt generate politic, iar asta e limpede pentru oricine. Indirect si fara a declara asa ceva, psd vrea sa lase impresia ca vrea s-o impiedice pe Codruta sa ajunga procuror-sef european, fara a realiza ca prin aceasta masura, chiar psd recunoaste ca in Romania NU e justitie. Oricat ar fi de paradoxal, cei care ieseau in strada din cauza unui proiect de ordonanta, acum stau si se uita la televizor. Justitia si soarta ei nu-i mai preocupa, romanii din strainatate nu mai vin la Bucuresti etc. Codruta insasi, vorbind cu "presa" spunea ca masura interdictiei de a parasi tara este o manevra a psd, care vrea s-o impiedice sa devina procuror-sef. Pana aici, totul poate parea real, un partid de infractori o impiedica pe "justitiara" sa ocupe un important loc in Parchetul European, iar ea reclama asta in "presa". Dupa ce ne-am sters lacrimile generate de emotie si de furie, ne uitam pe pagina oficiala a Consiliului European si vedem ca, in varianta optimista, abia la sfarsitul anului viitor Parchetul European va deveni operational. Pana atunci, organismele europene au de ales procurorii simpli europeni (de la noi nimeni nu pare a fi propus) si, dupa ce complicata si lunga procedura va fi incheiata, vor urma discutiile despre bugetul Parchetului. Abia apoi el va "intra in paine", iar toate astea nu se pot petrece in cele 60 de zile de interdictie ale Codrutei. Asadar, totul e manevra menita s-o propulseze pe Codruta in functia dorita de psd, iar pentru ca ea sa ajunga acolo, psd e dispus sa sacrifice orice. Ca urmare, nu cred ca doar TVA-ul e target-ul psd, ci un altul, cu mult mai important pentru Partid. Nu in ultimul rand, daca psd ar fi vrut s-o schimbe pe Codruta, ar fi facut-o imediat ce a "castigat" alegerile, cum a facut Ponta, cand l-a pus Basescu premier, nu dupa 3 ani. A facut-o acum, pentru a-i face o imagine de justitiara Codrutei si pentru a arata ce suporta ea, daca a fost intransigenta. Cat de intransigenta? Ar trebui sa stie toata lumea, chiar daca acum nimeni nu-si mai aminteste. Cherestoy e doar un exemplu.

Share:

Procurorul-sef european

Pentru ca se tot vorbeste despre Codruta si despre urgenta care ar reclama-o la Bruxelles, sa vedem ce spune CE... Aceleasi organisme europene, ca si in cazul procurorului-sef, vor alege procurorii europeni, iar, dupa ce toata aceasta distractie se va fi terminat, Parlamentul si Consiliul vor stabili bugetul Parchetului European. Abia apoi el va deveni functional. Deci, pe Codruta n-o poate chema nimeni de urgenta, ea neavand obiectul muncii. Dar nu are sanse, cu toate jocurile psd-ului... Francezul Bonhert (foto) este un procuror cu experienta vasta in lupta impotriva infractionalitatii transfrontaliere, procuror de legatura intre Franta si Germania etc. Codruta n-a fost in stare sa combata nici traficul transfrontalier de tigari din Ucraina. Ce sanse poate avea?

Share:

Justitia care ne orbeste

Pentru ca m-am invatat sa vorbesc singur, o sa spun ca nu ne-am putut obisnui, in 30 de ani, sa nu ne implicam, acolo unde habar n-avem ce se intampla. Superficiali, suficienti, dar monumente de orgoliu, romanii s-au aruncat pe povestea cu justitia, pe cea cu procurorul-sef european etc., fara sa fie in stare sa recunoasca realitatea inconjuratoare. Lipsiti de memorie politica, prea multi dintre compatriotii nostri sunt incapabili sa inteleaga ca doar adevarul poate conta, atunci cand vrem sa pornim o actiune. Da, dar pentru a ajunge la el, o analiza serioasa a elementelor implicate, este obligatorie, iar aici, noi, ca popor, avem o grava carenta. Nu ne-am pus intrebari elementare, cea mai importanta fiind "cui ii foloseste?" o actiune sau alta... "Rezistentii" vor sa nu se adopte o ordonanta, dar nu vad noianul de legi deja operationale, date de banditii parlamentari. A cerut vreun rezistent, schimbarea completa a legislatiei? Nu. In schimb, ii preocupa o ordonanta, care nu e decat o perdea de fum. Asa nu vom ajunge niciodata la adevar... Si nici la vreun rezultat diferit de cel dorit de organizatorii socialisti si pus in practica prin intermediul tele-vizuinilor de partid.

Share:

Justitia cu fata umana

In 1990, pucistii din decembrie '89 au facut Constitutia, dupa chipul si asemanarea lui Stalin, doar "cu fata umana". Apoi, tot ei au facut Codul Civil si cel Penal si restul legilor. Apoi s-au odihnit, caci era 7 noiembrie. Timp de 30 de ani, toate legile au fost facute de "dumnezeul" liber-cugetator, care apoi a prins a bate cruci stangace... Si a facut el legile, impreuna cu sleahta de derbedei bugetofagi, in asa fel incat toata suflarea sa fie pedepsita, dar nu el si ai lui, cei care au furat de 77 de ori cate 7. Si a facut "carpa kaghebista" in asa fel incat oricat ar fura ciracii sai, ei sa nu faca puscarie decat, cel mult, cateva luni. Cand bombonelul iliescian era "judecat" dupa doua coduri, simultan, nici un magistrat, mic sau mare, procuror, sef sau nu, n-a deschis gura sau dosarul, Constitutia sau Codul Penal. Si, dupa 30 de ani de "dictatura cu fata umana", voi vreti... Justitie? Pai este! Este aia care aplica legile votate de infractori! Daca asteptati sa se faca dreptate, in baza legilor nedrepte, chiar sunteti pierduti... in spatiu! Sprijiniti-va pe Codruta cea muta cand erau "judecati" infractorii de Partid, ca va sprijiniti pe apa!

Share: