Subordonarea Romaniei

    Se stie ca guvernul nefericitei a facut un credit extern. Evident, faptul trebuia anuntat chiar de "trompetele" guvernamentale, altfel ar fi iesit la iveala... ce ar fi iesit la iveala. Asadar, tele-vizuinile care mimeaza opozitia, au inceput sa se irite: "au facut credit cu o dobanda uriasa: 4,65%". Uriasa in comparatie cu ce? Cu 4,35%, cu cat ar fi dat FMI, daca nu scadea ratingul de tara? Pai tocmai de-aia guvernul debilei a facut in asa fel incat ratingul sa scada: entru a putea sa motiveze de ce a luat bani chinezesti de la BRICS. Fara discutie, Rusia-China etc. (BRICS) nu are nici o intentie sa jefuiasca Romania, ci doar s-o subordoneze asadar BRICS nu are probleme sa dea un credit, unei tari cu rating scazut. Altfel, Veorica ar fi trebuit sa ia credit de la FMI, BM etc., cu o dobanda de 9-10%, ca Boc, bunaoara. Daca asta e vestea buna, sa va dau si una proasta: imprumuturile de la BRICS vor continua, cu sau fara Veorica, iar Romania se va transforma incet, dar sigur, in gubernie ruseasca, dependenta de banii chinezesti.

Share:

Un credit guvernamental cu probleme

Se tot vehiculeaza prostia aia cu imprumutul facut recent de guvern si care "va fi platit de copiii nostri". Refuz sa cred ca toti care vehiculeaza tampenia, sunt complet pe dinafara si "vorbeste si Ion, ca si el e om", dar sunt convins ca si aia care stiu, tot asta spun, pentru ca asa e ordinul de la Partid. Zic sa stati relaxati, ca nici copiii vostri nu vor plati si, cel mai probabil, nici nepotii vostri. Imprumutul facut de guvern nu e ca ala de nevoi personale, ci unul de o complet alta natura, tara/ tarile sau fondul care a/au acordat imprumutul primind dobanda anuala. Cea mai mare datorie externa o au SUA si Japonia, urmate de Germania (2500 miliarde usd), Marea Britanie si Italia (2200 miliarde usd), in timp ce Romania are cca. 200 miliarde usd, ca datorie externa. Tarile cu economii foarte solide, care nu au voie sa inregistreze cresteri economice peste 9,5%, dau credite externe, fie direct, fie prin FMI, BM, BRICS etc.In felul asta, evita sa li se "incinga" economia si primesc anual dobanzi. Bunaoara, Rusia a dat un credit nerambursabil de 10 miliarde usd, Ungariei, care a devenit astfel gubernie. Era Rusia in pericol sa i se "incinga" economia? Nu, fireste! Ea a dat din banii Chinei, care se lupta sa tina cresterea economica la un nivel redus, avand si un urias excedent de cash (pana la criza Greciei era de 6000 de miliarde usd). Rusia a castigat politic, China - economic... Fara a comenta valoarea anuntata a dobanzii (care poate fi mult exagerata), vad ca nimeni nu intreaba cine a dat imprumutul... Rusia-China? BRICS (echivalentul BM facut de Rusia, China, Brazilia, India si Africa de Sud)? Este el un credit nerambursabil? Cine sa ne spuna? Guvernul este reprezentantul executiv al dictaturii parlamentare, pe care nu are cine s-o verifice. Problema nu e ca guvernul a luat creditul, ci de unde l-a luat. In rest, stim ca va plati din el pensii si salarii, iar restul il vor fura.

Share:

Ce produce Romania?

O reclama spune: "Cotnari si-a consolidat pozitia pe piata". Pe care piata? Mai mult ca sigur, pe piata romaneasca, pentru ca pe aia internationala nu e loc... Toate podgoriile in Romania, la un loc, produc mai putin de 10% din cantitatea de vin pe care o scot italienii si 10% din cea a francezilor, romanii ocupand locul 13 mondial la productia de vin, din 14 tari luate in discutie. Vinul, ca si turismul, marcheaza in fiecare an "succese", dar nu din banii strainilor, ci tot din ai nostri. Adica mutam anii dintr-un buzunar in altul, platind (cine plateste, ca nu si firmele clientelare) taxe si iar taxe... statului. Pai asa era si inainte de '89? Nu, ca atunci se exporta masiv, acum se importa masiv, iar de produs... produc italienii, francezii, nemtii etc. Si, daca tot suntem aici, minciuna iliesciana in care toata lumea crede, a fost aia cu "descentralizarea"... Cine a mai pomenit socialisti sa descentralizeze, cand ei se lupta, in restul lumii, pentru centralizare? Si cum au facut ei "privatizarea"? Au luat de la stat si au dat clientilor politici si celor care conduc banda de talhari bugetari. O sa avem economie de piata cand o zbura mielul...

Share:

SUA si Romania - "nula na nula"

La Tratatul de la Versailles, cand a venit vorba despre Transilvania, reprezentantul SUA a spus ca America n-are interese in zona si s-a abtinut sa voteze. In al Doilea Razboi Mondial, Churchill s-a intalnit cu Stalin (1942) si, cu acceptul lui Roosevelt, a cedat Romania Uniunii Sovietice. Au trecut decenii de la abandonarea Romaniei de catre americani si nimic nu s-a schimbat in viziunile Americii... De aceasta data, abandonarea Romaniei in bratele rusilor, va afecta America, mai mult decat se gandesc analistii americani, intai indirect, apoi direct. Indirect, va fi afectata cand Rusia va scoate Romania si Bulgaria din UE. Atunci, economia europeana va suferi dramatic, multe tari europene fiind deja in criza economica si cel mai mult va suferi Marea Britanie, a carei economie e legata si de America. Direct, SUA deja e afectata un pic, pentru ca a stat indiferenta cand rusii faceau laserul de la Magurele. Apoi s-au trezit si americanii sa protesteze, pentru ca laserul ala le poate distruge satelitii. Rusii s-au rusinat teribil si au promis ca nu mai fac... Le ajunge ala. Cand Rusia nu va mai avea ca adversar economic UE, alianta ei cu China si Brazilia va reprezenta barosul pe care il va primi economia americana si nu vad sa-si revina prea repede in urma loviturii. Cu democratii americani cointeresati de Putin si cu laburistii (liberalii) britanici obedienti lui, SUA va trebui sa cedeze locul fruntas intre economiile lumii, in favoarea unei tari pe care doar alianta SUA-Anglia-URSS a salvat-o de la dezintegrare si care azi, desi n-are destule resurse economice, politic poate deveni prima putere economica mondiala: Rusia. Si asta din cauza indiferentei americane si a dezinteresului ei manifest fata de Romania, cuiul lui Pepelea in Europa,

Share:

Inutilul referendum si intrebarile sale futile

Si s-a petrecut si minunea: ganditorul cotrocenian a terminat cu intrebarile, la propriu si la figurat. 1. Interzicerea amnistiei si gratierii pentru corupti si 2. interzicerea adoptarii unor ordonante pentru infractori. Amandoua sunt un regal de inutilitate, o adevarata aflare in referendum. 1. Amnistia si gratierea sunt iertari individuale sau colective, partiale sau integrale a unor vinovatii, dar nu pot face obiectul unor acte normative exclusive. Adica, violurile si crimele pot fi amnistiate sau gratiate si doar coruptia nu? Formularea mi se pare foarte buna, pentru ca nu are nici o legatura cu notiunile de drept, deci raspunsul ei nu ar putea niciodata sa devina operant. Aceasta intrebare as fi pus-o altfel, avand in vedere ca tara e condusa de o dictatura parlamentara: "Sunteti de acord ca amnistia si gratierea sa redevina prerogative exclusiv prezidentiale? 2. Ordonantele de urgenta nu sunt adoptate nici pentru onesti si nici pentru infractori, ci ele sunt instrumente prin care guvernul are initiative legislatie, care nu devin operante decat dupa ce le aproba parlamentul. De infractori se ocupa o alta putere decat cea executiva - puterea judecatoreasca. Aici avem doua idei juridice intr-o singura propozitie, ceea ce anuleaza posibilitatea ca raspunsul sa produca urmari. Tot juridic, formularea reprezinta o antepronuntare, pentru ca ordonantele de urgenta care ataca "justitia" sunt in stadiul de intentie si nimic nu ma face sa cred ca vor fi date vreodata. Va fi un referendum ca apa sfintita: nu face rau, dar nu face nimic si nimanui bine. Mult zgomot pentru nimic.

Share:

Guvernul investeste in Rusia

   Spuneam ca guvernul a investit 4 milioane euro intr-o banca ruseasca offshore. In tara n-are bani de investitii, cercetarea a disparut, dar expatriaza bani publici, ceea ce e cat se poate de ilegal. Rusii au avut cinismul de a recunoaste asta, spunand ca Romania e al cincilea investitor (probabil din cinci) din acea banca. Si nimeni nu iese sa ceara demisia guvernului... Nu, pt ca activistii n-au ordin, iar prostii suporta orice. Acum vedem cata rezistenta avem...

Share:

Votul la neobolsevici

    In "epoca de aur", oamenii nu mergeau la vot, pentru ca stiau ca orice ar vota, tot aia pe care ii vrea Ceausescu vor fi "alesi". Dupa 1990, au iesit la vot, pana cand au inteles ca nu votul lor conteaza, ci jocurile din spatele usilor inchise. Aparitia usl, prin alianta a doua partide ce pana atunci pareau a fi in opozitie unul fata de altul si faradelegile comise impreuna, a insemnat piatra de mormant a opozitiei de opereta. Acum, cand toate partidele, mai putin PMP, sunt compromise prin colaborationismul lor si subordonarea fata de psd, a astepta o iesire masiva la vot mi se pare un infantilism. Daca orice ai vota, tot psd inseamna ca votezi, indiferent cum se numeste oficial partidul, omul simplu va prefera sa nu voteze, lasandu-i pe ceilalti sa decida soarta votarii, ceea ce e doar aparent. Insistenta cu care oamenii sunt chemati sa fie prezenti la votare, da de gandit. Argumentul larg mediatizat e infantil: psd a castigat, pentru ca electoratul sau a iesit sa voteze, pe cand ceilalti - nu. In realitate, psd nu mai are electorat, pentru ca nu mai sunt multi suficient de nebuni incat sa puna hotii in "capu' la lista", dar o prezenta numeroasa la vot, da posibilitatea psd-ului sa fraudeze mai bine. Deocamdata, pentru europarlamentare, sa observam ca "faramitarea" psd, aduce Partidului mai multi europarlamentari decat ar fi putut avea daca ramanea unit, aproape toti fiind, pe fata sau nu... rusofili. Toata aceasta "faramitare" este una de forma, noile partide nefiind sprijinite de un electorat clar. Bunaoara, mai multi parlamentari psd au trecut la pro romania, dar ei au trecut singuri, nu si cu filialele psd pe care le aveau in spate initial. Votul liber ar arata ca un asemenea partid nu poate avea un singur europarlamentar, dar, cum votul este manipulat, el va avea minim 4 "alesi", manevra deloc noua, atat timp cat ea a functionat si in cazul aparitiei alde. Colateral, interesatii, activistii, referendumul si prostii vor incerca sa inregistreze o prezenta cat mai numeroasa, la o votare unde conteaza doar cine numara voturile. Un lucru ar trebui sa fie limpede: daca Basescu si PMP nu vor ajunge la Bruxelles, psd va face un mare pas spre retragerea Romaniei din UE. Nu imediat, ci atunci cand va dori Moscova.

Share:

Stanga si pseudo-dreapta

Cand ilici a lansat "conceptul" politic personal, cel de "pluripartidism in interiorul fsn" a avut mandat de la Gorbaciov. Cum "tatucul" s-a retras, ilici a pus mana pe Direktiva lui Beria (1947) si a adaptat-o. De la bun inceput, partidele cu nume istorice s-au infiintat cu aprobarea "dictatorului luminat", restul fiind doar spectacol. La pnl, unul dintre mahari era fostul sef al Securitatii judetului Hunedoara, altul era nepot de mare demnitar ceausist etc., toata "floarea"... liberalismului. Si a zis ilici, in marinimia sa, ca democratie e atunci cand stanga si dreapta alterneaza, motiv pentru care, de atunci, pnl a primit de la ilici, eticheta mincinoasa de "dreapta. Parafrazandu-l pe Eminescu, "carpa kaghebista" a zis: "Mintiti, mintiti, mintiti, ca pana la urma o sa va creada toata lumea". Astfel, cand psd si pnl se "luptau", pesedeii nu uitau sa le arunce liberalilor ca ei sunt de dreapta, stiut fiind ca daca adversarul te acuza, atunci asertiunea apare ca reala. Timpul a trecut si alternanta la guvernare... mai mult nu s-a facut, dar in asa fel incat sa nu sara in ochi aranjamentul. Cei 10 ani cu Basescu sunt exceptia care i-a facut cu capul pe usl-asi. Nici nu e important daca Gigel crede ca pnl e de dreapta... N-are decat sa creada asta pana la capatul vietii... Alta e problema, iar ilici, care n-a facut decat economie politica, n-avea de unde s-o stie: alternanta la guvernare conteaza politic, atunci cand partidele respective au ideologii ferme. Din ideologia fiecaruia rezulta si solutiile economice pe care partidul, odata venit la putere, le va pune in practica. Nu in ultimul rand, "dreapta" produce, dupa care vine "stanga" care consuma din ce a produs dreapta. La noi, nici un partid nu are ideologie si la fel se intampla si cu solutiile economice. Cum si liberalii sunt de stanga, ei nu vor putea avea solutii economice de dreapta, deci... nimeni nu produce, dar toate guvernele consuma. Fiscalitatea creste, la fel datoria externa, economia e intr-o anarhie completa, dar atent studiata de Partid etc. Cat va dura? Nu mult... Economia nu poate fi manipulata, asa cum e manipulat votul, asa ca isi va arat coltii. Si e fioroasa, cand incerci s-o tragi pe sfoara...

Share: